La verdad sobre el Comando 28

comando 28

A pesar de saber que jamás existió ningún artefacto explosivo, como en el desarrollo de la noticia se puede comprobar, al periodista de El País parece no importarle que el titular dé a entender lo contrario. Las mentiras que la prensa nacional utiliza para generar morbo tergiversando lo ocurrido son muy graves e inducen a la confusión y al miedo colectivo. Por ello es de crucial importancia aportar los siguientes datos para aclarar cualquier aspecto relacionado con el tema. “COMANDO 28” NO EXISTE. NO HUBO NINGUNA AMENAZA DE BOMBA EN QUIJORNA, NI SIMULACRO DE ARTEFACTO EXPLOSIVO, SÓLO UNA BOLSA DE PAPEL CON UN REPRODUCTOR DE MÚSICA MP3 EN SU INTERIOR Y LA INTERPRETACIÓN INESPERADA DE UN TERCERO.

 1. “COMANDO 28” NO EXISTE

Como se explica detalladamente en el apartado “Ficción C28”, “Comando 28” es un grupo ficticio creado por un artista e investigador del arte de ACCIÓN, componente fundador de los colectivos ELGATOCONMOSCAS y FM. El proyecto artístico C28 se articula bajo las lógicas del fake y los miembros del grupo son personajes inventados por el autor. Los vídeos y fotografías que han sido creados para dar vida a “Comando 28” son montajes y ediciónes de vídeos que han sido descargados de internet para construir nuevas histórias a través de la manipulación digital. Estas ficciones están diseñadas para dar a conocer las distintas acciones que supuestamente realizan los miembros de “Comando 28”. A pesar de dejar claro en las plataformas digitales que muestran este trabajo que los contenidos son ficticios, haber presentado información sobre la trayectoria profesional del artista y pruebas que demuestran que el proyecto de “Comando 28” es una ficción, la Guardia Civil y los medios de comunicación insisten en dar una versión de la noticia en la que una organización antisistema real llamada “Comando 28” coloca un supuesto artefacto explosivo, en lugar de revelar las intenciones artísticas reales que hay detrás del acontecimiento imprevisto que se produjo.

2. LAS “NO IDEOLOGÍAS” POLÍTICAS DE UN GRUPO FICTICIO

Tanto en el informe realizado por la Guardia Civil como en los diferentes medios de comunicación, “Comando 28” figura como grupo de corte antifascista. Esto es debido a que algunos blogs independientes colgaron en sus muros el vídeo que se subió a internet y la Guardia Civil atribuye las ideologías políticas de estos grupos a los supuestos miembros del “Comando 28”. El blog que se presenta en la diligencia; “atistasantifascistas.wordpress.com”, corresponde a una plataforma de artistas ajenos al proyecto y el contenido que se comparte en él es una decisión ajena e incontrolable.

 

3. LAS INTENCIONES REALES DEL AUTOR

En la diligencia de la Guardia Civil se informa del supuesto delito cometido en relación a los derechos fundamentales y libertades públicas es debido a la interrupción de la ceremonia religiosa, especificando que se construyó un artefacto que simulaba ser explosivo. NO SE PRETENDÍA INTERRUMPIR LA MISA, NI SE FABRICÓ NINGÚN ARTEFACTO QUE SIMULARA SER UN UN EXPLOSIVO. Los incidentes sucedidos en la iglesia de Quijorna el 12 de octubre de 2013 están muy alejados de las intenciones reales del autor, ya que nunca llegó a realizarse la acción artística que estaba preparada debido a que la intervención de un tercero provocó que cambiara el rumbo de los acontecimientos. Puesto que se habían generado una serie de polémicas en torno a la exaltación de ideologías fascistas en este pueblo, este fue considerado un marco idóneo para activar una acción que cuestionara dicha situación (ver en pestaña “Antecedentes“).

NO SE PRETENDÍA GENERAR UNA ALARMA QUE PROVOCARA EL MIEDO SOCIAL, NI EL DESALOJO DE LA IGLESIA. A través de una intervención “musical” se pretendía realizar un estudio artístico basado en las distintas reacciones de los asistentes a la misa, generando una situación similar a la que se produciría si a alguien le sonase el teléfono móvil. La música que hubiese reproducido el dispositivo MP3 era una mezcla entre el himno del “Cara al sol” y la sintonía del “Partido Popular”.

El informe del grupo EDEX explica que “la intención del autor era que, aprovechando la temporización de la radio, empezara a sonar durante la celebración de la misa, creando una situación de desconcierto entre los asistentes.” A esta explicación técnica habría que añadirle un detalle muy importante; La temporización que fue programada tenía una duración de más de media hora (tiempo que suele tardar la ceremonia en concluir). La idea era que LA MÚSICA SONARA AL HABER FINALIZADO LA CEREMONIA, puesto que no se pretendía interrumpir la misa. Esto es un dato que se puede comprobar en el USB original.


4. NO SE CONSTRUYÓ NINGÚN ARTEFACTO QUE PARECIERA UN EXPLOSIVO: ERA UN SIMPLE REPRODUCTOR DE MÚSICA MP3

Nunca se planteó la posibilidad de que una bolsa de papel de Nestcafé pudiera parecer una bomba y jamás se tuvo la intención de fabricar un artefacto que pareciera un explosivo, ya que el objeto de la acción era puramente auditivo y artístico. La bolsa de papel de Nestcafé que contenía el dispositivo MP3 fue elegida por su fragilidad y capacidad para pasar desapercibida al parecer un regalo. La bolsa se ocultó porque se pretendía sorprender a los asistentes con la música, y no llamar la atención visualmente. Sin embargo, la prensa y la Guardia Civil insisten en que se fabricó un artefacto expresamente para que pareciera un explosivo.

El autor se fue de la iglesia para evitar conflictos mayores y no fue consciente de lo ocurrido hasta que todo acabó. Es importante subrayar la importancia que tiene en este caso el giro tan grave que se produce de manera involuntaria. Sin embargo, tanto la Guardia Civil como los medios de comunicación no mencionan los objetivos reales de la acción artística, ni el contenido del USB. Este dato aclararía públicamente los motivos creativos que existen tras la intervención y se descartaría la versión “terrorista” que circula en los diferentes medios.

Las medidas que se han tomado para descubrir al autor de los hechos, habiéndose demostrado que jamás existieron explosivos, son desproporcionadas en relación a lo que realmente se encontró en la iglesia, un reproductor MP3. Los demás imputados en el caso son amigos cercanos del autor que fueron a presenciar la acción en calidad de espectadores y al ser interrogados por la policía que desalojó la iglesia por parecer sospechosos se obtuvo la información necesaria para que, al rastrear las llamadas y localizaciones de sus números de teléfono, se pudiera identificar al autor de los hechos, que es reconocido por testigos a través de una fotografía que la Guardia Civil descarga de una de las páginas webs del artista.

 5. EL ROSTRO QUE SE UTILIZA EN LOS RECONOCIMIENTOS NO ES EL DEL AUTOR: ES UN MONTAJE FOTOGRÁFICO DE UNA ACCIÓN ARTÍSTICA

El rostro que se utiliza para identificar al sospechoso no es el autor de los hechos. Es el resultado de un fotomontaje entre dos personas. El trabajo forma parte de una obra de arte que está colgada en internet (NOVELA FM.COM). La Guardia Civil descarga esta imagen creyendo que es sólo la del autor y la utiliza en el reconocimiento fotográfico de los testigos. Los ojos, la nariz y la boca son de otra persona.

 

Comando28.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s